9.吾妻鏡の諸本
- 吾妻鏡は公式記録か・明治の研究
- 吾妻鏡は公式記録か・八代国治以降
- 吾妻鏡の構成
- 吾妻鏡の原資料
- 吾妻鏡の曲筆
- 吾妻鏡の編纂時期と編纂者
- 『吾妻鏡』編纂の背景
- 歴史資料としての価値
- 吾妻鏡の諸本
－系統
－北条本
－島津本
－吉川本
－その他 - 流布している俗説
- 吾妻鏡の周辺・嘉元の乱
- 和田合戦に見る吾妻鏡と明月記
吾妻鏡の諸本
系統
吾妻鏡は金沢文庫にあった原本が、小田原の後北条氏の手に渡り、それが徳川家康の手に渡ったと思われやすいが、現在の研究では、吾妻鏡は早くに散逸し、室町時代には既に揃いの完本の形では伝えられておらず、断片的な抄出本や、数年分の零本の形で伝わるものがほとんどであった。それらを集めて、42巻とか43巻とかまでに収集と補訂が行われたものが北条本系では徳川家康、吉川本では右田弘詮（陶弘詮）の手に渡り、そこで更に欠損分の収集が行われて、51巻、あるいは48巻という形に復元されていったとみなされている。
またその系譜は2グループあり、北条本、島津本、毛利本は応永年間（1394～1427年）に金沢文庫本により書写されたものの系統を引き、吉川本はそれとはまったく別系統となる。編纂者の候補として最も有力な太田時連（門注所の三善氏）は「武家宿老故実者」として足利氏の室町幕府にも仕えている。その日記『永仁四年記』（と五味文彦書にはあるが『永仁三年記』の誤植？）は太田の家に伝えられ、やがて室町時代に加賀前司町野淳康が継承したという。それらのことから『吾妻鏡』には金沢文庫に収められたものと、太田時連が手元に所持したものの２つがあり、太田時連とともに京に行ったものが、その日記同様に室町時代に他家の所持に移り、吉川本の元となったのかもしれないと推測される。（五味 p314）
北条本
現在もっとも一般的なテキストである1933年（昭和8）の『新訂増補国史大系』（吉川弘文館）の底本となるものは北条本と呼ばれ、後北条氏が所蔵していた写本とされていた。1590年（天正18）の豊臣秀吉の小田原攻めにおいて、小田原開城の交渉において折衝にあたった黒田如水に北條氏直が贈ったものを、後の1604年（慶長9）に如水の子黒田長政から徳川家康に献上されたものと言われてきた。
しかしながら、家康による古活字本開版の準備が1603年（慶長8）には始まっていることから、この説には疑問もあり、楮紙の古い料紙の32冊と、楮紙の古い料紙に修善寺紙を用いた補入が施されている10冊、修善寺紙のみの１冊の計43巻を家康は1603年（慶長8）以前に一括して手に入れていたと推定される。その元になる43冊は黒川本（和学講談所本）と同様に、応永11年に金沢文庫本から書写したものを更に文亀年間（1501～1504年）に書き写したものと見られている。（八代 p28 尚八代は北条本と家康本をとりあえず別物として扱っている p31 ）
それにより古活字本開版の準備をしていた処に、黒田長政献上のものを含むめて、不足分8冊（白紙に近い紙）をそれまで入手していたものと同じ書式で書き写させて51冊とし、これを1605年（慶長10）印行の底本としたのではと現在では推定されている。その古活字本には3種類あるが、最も有名なものが1605年（慶長10）印行の伏見版であり、外題・版心には「東鑑」、内題には「新刊吾妻鏡」とあり、相国寺の中興の祖とされる西笑承兌（せいしょうじょうたい）の跋文がある。他は慶長元和間刊のもの、元和末刊のものである。
原本は家康没後、江戸城内の紅葉山文庫に収蔵され、現在は国立公文書館蔵で、重文である。尚、『新訂増補国史大系』はこの北条本を底本としながらも、吉川本も校合に用いられた。
京都図書館本（広橋本）
元広橋家の所蔵、ほとんど北条本と同じで、巻によっては行数も字数も北条本とまったく同じことがあるという。北条本より書写したものと思われている。51冊が現存。高橋英樹氏の「吾妻鏡の諸本」によれば、北条本が完成した1604年（慶長9）以降、最初の書写であろうとする。
黒川本
元は『群書類従』を編纂した塙保己一（はなわ ほきのいち）の和学講談所温古堂の蔵印がある。目録の終わりに「応永11年甲申（1404年）8月25日金沢文庫御本書之」とあり、応永11年に金沢文庫本から書写したものを更に書写したものと推定される。ただし、北条本とは僅かに異なる処もあり、北条本からの書写ではなく、共に応永11年の古写本からの書写であると見られている。52巻25冊が現存し八代国治もそれを分析したが、関東大震災 で焼失したという。
島津本
島津家文書の一部として国宝に指定されている。15世紀末に二階堂氏から島津氏に進上されたものを元に、島津藩において更に収集と補訂が行われて成立したと見られている。原本は1650年（慶安3）に幕府に献上されたがそちらは行方不明であり、島津家に残るものはそのときの書写本であるとされる。
但し、幕府に献上された島津本は徳川家所蔵の所謂北条本に欠けていた部分を多く含み、その差分祈が『吾妻鏡脱漏』または『東鑑脱纂』として寛文8年に木版で出版された。その差分は祈寿祭礼に関する記事が多いという。しかし五味文彦氏によると、1953年の村田正志氏の研究により応永年間の金沢文庫本からの書写本の系統との説が有力とのこと。すると昔から言われていた簡略本と詳細本の2系統はどちらも沢文庫本の系統の中でということになってしまう。二階堂氏は金沢文庫からの書写本を持っていた？ その『国史学』 53号を見てみたいものだがまず手には入らないだろう。『村田正志著作集第5巻』 国史学論説 (1985年) に収録されているそうだが、高い。
毛利本
島津本と同系のものに、毛利本がある。毛利本には1596年（文禄5）3月11日付けの大徳寺の宝叔宗珍の書写奥書があり、毛利藩に伝えられた。島津本と同系ではあるが、島津本よりも書写年は古く、そこからの転写ではない。ただし五味文彦氏によると、これも195８年の福田栄次郎氏の研究により応永年間の金沢文庫本からの書写本の系統とされるらしい。現在は明治大学図書館蔵。
吉川本
吉川資料館蔵、重文。現在では吾妻鏡の最善本と目されている。大内氏の重臣陶氏の一族、右田弘詮（陶弘詮）によって収集されたものである。
右田弘詮（陶弘詮）は文人としても知られ、宗祇や猪苗代兼載といった当時一流の文化人と親交があった。弘詮はそれら文化人から「吾妻鏡と号す」「関東記録」があり「文武諸道の亀鑑」と聞いていたがなかなか目にすることが出来なかったという。しかし1501年（文亀元）頃、その写本42帖を手に入れることが出来、数人の筆生を雇い書き写させて秘蔵した。それは1180年（治承4）から1266年 （文永3）と、現在知られる範囲ではあったが、尚その間に20数年分の欠落があった。
このため弘詮は諸国を巡礼する僧徒、または諸国遊楽の人に託して、京はもちろん畿内・東国・北陸に至まで尋ねまわり、ようやくにして欠落分の内５帖を手に入れる。これを最初の書写と同じ形式で書き写させて全47帖とし、その目次も兼ねて年譜１帖を書き下ろし全48帖とした。1523年（大永3）9月5日のことである。その後書きにはこう記されている。
望む人ありといえども、かつて披見を許すべからず。暫時たりといえども室内を出すべからず。いわんや他借書写においておや。もし子孫において、この掟に背かば、不孝深重の輩となすべし。
その後、毛利元就の子、吉川元春の手に移り、以降吉川家に伝えられた。記事に3年分の欠損はあるが、島津本の『吾妻鏡脱漏』部分を全て含み、それ以外にも日の単位で数百箇所が吉川本のみにある。ただし、『吾妻鏡脱漏』が北条本と島津本の差分全てを収録したか、それともそこでも省略をした結果なのかは分明ではなく、もしも省略をしたのなら島津本と吉川本は同系列、または同じものといえるかもしれないが、そうであれば吉川本も島津本同様に二階堂氏が所持していたものの系統かもしれないが、現物を見ることができないので何とも、と八代は書く。（p38）
それならば見に行けばよいじゃないかと思ったら、『続群書類従』などの編纂に携わった江戸時代末期の塙忠宝の『所目抄出』でも所在不明とされていて、八代が書いた20年後の1933年に丸山二郎の『吾妻鏡諸本雑考』により初めて実物が紹介されたものらしい。
また1209年 （承元3）5月5日条は国史大系では「出羽の国羽黒山の衆徒等群参す。これ地頭大泉の次郎氏平を訴える所なり」とあるが、北条本には「羽黒山」は「里山」とあり、研究者は苦労してそれを羽黒山のことではないかと推測していたものが、吉川本ではあっさりと羽黒山と記されており、北条本の誤記であったことが判明したりしている。また1行以上の脱落のある部分は吉川本から復元出来たという。
和田英松の「吾妻鏡古写本考」によれば、北条本系を中心とするそれまでに知られていた『吾妻鏡』はいづれも節略本であるとされ、吉川本の方がより先のものをベースとした写本のようである。ただしそれは後半の部分を指しており、前半部分においては殆ど一致すると。 （八代国治 「 北条時頼の廻国説を論ず」（『歴史地理』第22巻第2号．1913年（大正2））
また北条本と島津本の差分『吾妻鏡脱漏』のその差分は祈寿祭礼に関する記事が多いと既に述べたが、北条本と吉川本の差分についても同様であり、八代国治はこう述べている。
八分までは椀飯の剣役、及び天変地異等にして、その他の二分が法制風俗に関する記事なり。・・・後世の節略も少なからざるべしと雖も、編纂者が修整して増補削減を加えたるもの亦（また）多かりしなるべし、或いは本書は未定稿のまま世に伝わり、節略増補せられて数種の異本となりしものか、いずれにしても史料としての価値は、斧削を加へざる吉川本に多きことは明らかなり。（『吾妻鏡の研究』 ）
その他の抄出本系
-
伏見宮本は伏見宮家に伝わった1450年（宝徳2）の仮名暦の紙背文書。吉川本に近い。
-
三条西本は、室町時代後期の三条西公条筆とされ、北条本の原型からの抄出本の可能性が高い。
-
清元定本は4冊からなり、その第4冊目には1482年（文明14）の「朝散大夫清原元定」の奥書がある。本文は吉川本に近いが、部分的には島津本に近いところもある。
その他室町時代までのものでは、前田本文治以来記録、西教寺本その他がある。
流布している俗説
吾妻鏡は基本的には価値の高い史料であるが、源頼朝の死亡時期に、3年以上の記事がないなど欠落している箇所もある。
それに対して、江戸時代に徳川家康が、源頼朝の最期が不名誉な内容であったため、家康が「名将の恥になるようなことは載せるべきではない」として該当箇所を隠してしまったという俗説がまことしやかに流布している。もちろんこの説に証拠は無い。そうなんじゃないかという憶測に過ぎない。そうした憶測は先に述べたように、吾妻鏡は金沢文庫に完本であった原本が、小田原の後北条氏の手に渡り、それが徳川家康の手に完本の常態で渡っていたのではという想像から始まっている。しかしそれがそうではないことは前述の通りである。
そもそもいったい誰がそう言い始めたのだろうか。都市伝説、デマウイルスに近いものじゃなかろうか。少なくともここに挙げた明治以降の真面目な研究者達がそれを口にしたとは思えない。
参考文献
- 原勝郎 『吾妻鏡の性質及其史料としての價値』 （初出「史学雑誌」第9編第5,6号 1898年）
- 八代国治 『吾妻鏡の研究』（明世堂書店 初版1913年 1941年復刊）
- 龍 粛 「吾妻鏡の解題―性格と史的価値―」 （『古典研究』第1巻3号 雄山閣 1936年）
- 和田英松 「吾妻鏡の伝本に就いて」 （同上）
- 木谷祥隆 「吾妻鏡研究の歴史」 （同上）
- 秋山謙蔵 「吾妻鏡の歴史性」 （同上）
- 高柳光寿 『鎌倉市史総説編』 （吉川弘文館 1959年）
- 石井進 『日本の歴史 7 鎌倉幕府』 （中央公論社 1965年）
- 黒田俊雄 『日本の歴史8 蒙古襲来』 （中央公論社 1965年）
- 笠松宏至 『中世人との対話』 （東京大学出版会 1971年）
- 五味克夫 「執権北条貞時」 （安田元久編・『鎌倉将軍執権列伝』収録 秋田書店 1974年）
- 阿部征寛 「執権 北条時頼」 （同上）
- 村井章介 「執権政治の変質」（前半）（後半 ）（『日本史研究』第261号．1984年）
- 岩波講座 『日本通史巻8 中世2』 （岩波書店 1994年）
- 川添昭二 『日蓮とその時代 』 （山喜房佛書林 1999年）
- 細川重男 『鎌倉政権得宗専制論』（吉川弘文館、2000年）
- 五味文彦 『増補 吾妻鏡の方法―事実と神話にみる中世』（吉川弘文館、2000年）
- 五味文彦・馬場和雄編 『中世都市鎌倉の実像と境界』（髙志書院 2004年）
- 上杉和彦 『源平の争乱』 （吉川弘文館 2007年）
- 佐藤和彦 ・谷口榮編 『吾妻鏡事典』 （東京堂出版 2007年）
- 五味文彦・本郷和人編 『現代語訳吾妻鏡 1 頼朝の挙兵』 （吉川弘文館 2007年）
- 五味文彦・高橋直樹・永井晋対談 「『吾妻鏡』の謎をさぐる (1) (2) (3)」 （有鄰堂 『有鄰』 2008年1月 第482号）
- 「吾妻鏡と中世都市鎌倉の多角的研究」 （科学研究費補助金研究成果報告書 2006年）
2008．3．20～5．6